跳转到正文内容

A股T+0交易到底行不行:哪种制度对散户更公平

http://www.sina.com.cn  2012年01月29日 08:02  中国网

  熊了两年,来了新主席,有了新气象,然而股民们还觉得远远不够。漫漫熊途中,中国股市的诸多病根暴露无遗,悲催而顽强的小股民们有心杀敌,无力回天。其实,进入股市就得愿赌服输。他们既不巴望“骑完白马飙黑马”,也不想“站在高高的山顶上”,他们就想在一个透明、公平、公正的市场里赢要赢得干净,输要输得明白。而不是成为股市绞肉机、谍战剧里的炮灰。龙年里,他们的心愿很实在——

  T+0并非近些年来的新鲜“品种”。伴随A股市场的起伏波折,T+0早在1992年就实施过。1995年为了限制投机又将T+0恢复至以往的T+1并延续至今。假若没有股指期货带来的“潮涨潮落”,也许T+0早已为人所遗忘。

  去年A股市场连番阴跌,“跌跌不休”再度将人们的记忆追回了16年前的T+0交易制度,一时间,挺“T+0”之声风起云涌,大有若实行T+0交易制度,方能救散户的“决然”。重返T+0真的能救散户吗?原本以为能拯救散户于水火之中的T+0交易真的不会滋长更多的投机行为吗?

  所谓T+0,是指凡在证劵(或期货)成交当天办理好证券(或期货)和价款清算交割手续的交易制度。也就是平常所说的当天买入的证券(或期货)当天就可以卖出。现A股实施交易方式是“T+1”,即在当日买进,下一个交易日才能卖出。同时,对资金仍然实行“T+0”,即当日回笼的资金马上可以使用。

  正方意见

  T+0对散户公平

  网上针对到底是T+0好还是T+1好的意见分明,赞成T+0交易的网友多半认为实施T+0是对散户的保护,也是基于一种公平的原则,让大家在相同的条件下进行交易。而T+1则是赌博,且“是主力庄家能看散户的底牌并据此反向操作的赌博”。

  有网友认为实行T+0交易制度后,会进一步加重市场的投机氛围。由于券商是靠吃手续费生存,实行T+0交易制度后,意味着投资者可在一天内交易无数次,随之带来的交易手续费也“水涨船高”。

  也有网友认为,目前的证券市场卖出时征收千分之一的印花税,实行T+0后,随着中下散户的交易增多,印花税的缴纳也会大幅看涨。网友认为T+0无疑有利于政府税收。

  他山之石

  北美70%的人在“T+0回转交易”中亏损

  目前美国、欧洲、日本和中国香港、台湾等大多数市场实行的T+0回转交易并非大众认为的T+0交易。以美国为例,其结算制度是T+3,欧盟和大部分国家都采用“T+3交收制度”,中国香港和台湾实行“T+2交收制度”。美国禁止在现金账户进行回转交易,而允许投资者在信用交易账户进行回转交易,并对“T+0回转交易”的频繁交易者有严格的监管和限制:比如在5个交易日内进行过4次或4次以上回转交易,且回转交易次数占这5个交易日内总交易次数达6%以上,就被认定为“典型回转交易者”,美国证监会要求“典型回转交易者”账户必须遵守最低净值25000美元,若净值不够则不允许回转交易购买力,并对其采取特别的监管措施。

  另据北美证券监管者协会研究结果统计,超过70%的人都会在“T+0回转交易”中亏损,仅有约10%的回转交易者才能从中获利。此外,回转交易者必须实现56%的年收益率,才能弥补手续费及保证金利息,更不用说资本利得税。以大盘日均成交量2000亿计算,则每天要抽走2亿印花税和2亿佣金(千分之一),合计4亿。若换手率为10%,则每天股市要抽走40亿。若换手率为50%,则每天股市要抽走200亿。若换手率在100%,则每天股市要抽走400个亿。

  七嘴八舌

  济南网友:T+0交易可以让散户及时规避当天的风险,不至于眼睁睁地看着自己买的股票下跌而不能出手。股指期货都已经T+0了,就应当还散户以公平。(难道)小散户的公平在一些专家和大人物眼里就这么不屑一顾?

  浙江嘉兴网友:T+1成就的是机构、专家,捆绑的是散户。

  北京网友:实施T+0主要是能及时止损,而非为了在频繁交易中获利!

  温州网友:若真为散户着想,真的考虑市场公平,则应实施T+0,而非股指期货的T+0。先行的T+1制度下,庄家为了拉抬手里的股票或为了配合出货,或者为了打压建仓时不时就制造点“耀眼”,唯有T+0才是真正公平、灵活的交易,无法让庄家控盘,散户想走就走!

  深圳网友:普通散户的操作成功率通常不高,当天买入,很可能追高被套,如果不能做T+0,除了当天有损失外,第二天很可能带来大幅低开的损失;如果能做T+0,至少可以当天止损控制风险,消除第二天大幅低开带来更大的损失。对于交易费,相对于低开几个点的损失,可以忽略不计。作为散户,注重成功率非常重要,在成功率不能保证的情况下,能做T+0至少马上可以认错而避免更大的损失(特别是防止主力诱多)。

  反方意见

  增大赌市氛围

  反对T+0交易的网友认为,T+0可能更利于庄家大户,即庄家为了“坐庄”成功,会在盘面上作假,其中在量上作假更是推陈出新。T+1对庄家出货尚能造成一点限制,若改成T+0则在量和价格的操控上会更加助长上述行为。

  网上比较集中的反对意见主要认为实施T+0会增加散户交易成本,散户因此“丢了西瓜捡了芝麻”。由于T+0为同一资金一天内频繁进出提供了条件,散户的频繁交易尽管在部分投资者眼中是提高了资金的使用效率,但同时也增加了交易成本。有的投资者细算账之后发现,去除交易成本,不仅没赚钱,还亏钱了!

  另一种反对呼声认为,散户在T+0交易模式下,往往过多关注价格波动和反复炒短线,反而会失去对大行情的正确判断,或者追高套牢。一个成熟的交易者如此交易无可厚非,对于一些初学者,尤其是对股市交易不太了解的初级散户而言,T+0的风险更高,亏损得可能更大。

  无论是T+1还是T+0,似乎市场从来如此。行情不好,总有人抱怨是制度不好,没法让人赚钱;行情好时,无数股神诞生。重要的不是所谓的交易制度,而是对市场的内生性问题进行彻底的修正和解决。在一个法律法规都健全的市场中,交易制度不是问题的焦点,对市场的判断和投资者的操作理念反而是检验是否赚钱的真功夫!

分享到: 欢迎发表评论  我要评论

【 手机看新闻 】 【 新浪财经吧 】

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2012 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有